Fire Emblem Fates a-t-il révolutionné la série ?

En lien avec le Podcast du 14/08, voici un topic pour débattre sur les avancée (ou non) qu'a réalisé FE14 dans l'Histoire de la série de notre tactical-RPG favori !


Votre avis ? c:

Dernière édition par Fenrill le Sam 10 Sep 2016 - 23:14, édité 1 fois

Je le vois plus dans la continuité d'Awakening dans la mesure où il apporte plusieurs corrections à certains défauts de ce dernier. Pas tant comme une révolution, donc.

Oh c'est le perso que j'ai dessiné  
Bon c'est dur de trouver du temps pour regarder la rediff, c'est un peu long X )  J'essaye de donner mon avis sur certains passage en même temps que j'écoute.
Partie 1:
-Je trouve pas que le gameplay est changé en mal perso. A un moment, quelqu'un a dit qu'on avait plus trop peur de perdre ses unités mais pour moi c'était pas du tout le cas. J'ai plusieurs fois paniqué pour mes unités  (sauf dans Révélations )
-Oui pas besoin d'un mode plus difficile, on reset déjà pour les unités X )
- J'approuve que le systeme des Duo dans Fates est bien meilleur. Bien plus équilibré que dans Awakening.
-Le Online est un ajout sympa. Un peu mal équilibré malheureusement, je  retrouve souvent les mêmes équipes en ce moment.
- J'aime bien le château. Après malheureusement dans Fates c'est extrêmement mal introduis, le fait que la troupe retourne dans son petit monde parallèle alors que dans l'histoire les combats ont l'air de s'enchainer directement, ça casse le rythme est c'est ridicule. (surtout vers les derniers chapitres où parfois on a 2/3 chapitres  qui se passe dans des salles côtes à côtes)
- Au niveau des nerf, je suis d'accord pour les skills mentionnés. Mais il y a aussi certaines armes genre l'hachette, le javelot et le nosferatu.
- Oui la capacité d'Ophélia est sûrement la meilleure de toute.
- Pour le fait que les classes soit plus ouvertes aux deux sexes, oui c'est vrai. Mais pourtant les classes DLC cassent un peu ce principe.
-La  classe DLC de baliste c'est une classe de merde franchement

J'ai plus le temps ce soir pour la partie 2 vu qu'elle dure encore plus longtemps que la première X) je la regarderais plus tard.

Je trouve la capacité de Silas plutôt intéressante aussi... Faire +3 dmg et en prendre 3 de moins dès que Corrin a moins de 50% de HP... Ce qui arrive souvent pour moi... !

Si on ajoute le bonus quand Corrin est en soutien C (+2/-2) et les bonus de soutiens... Ca peut faire bien, bien mal !

Concernant le gameplay, je ne suis pas d'accord, il n'a pas été casualisé, il a été bien équilibré. Très tôt dans la vidéo les armes incassable ont été évoquées comme argument, que j'aurais soutenu si le reste des mécaniques de jeu n'avaient pas changé, sauf que dans Fates les bonus/malus changent la donne, vous ne pouvez pas juste vous contenter d'une arme en argent car vous ferez moins de dégâts sur le long terme, envoyer une unité blindé avec une hachette ou un javelot au milieu des ennemis pour faire le ménage est moins efficace qu'auparavant à cause du malus en vitesse + l'impossibilité de distribuer des coups double. Il y a aussi certaines armes avec des gimmicks un peu plus spéciales comme les armes magiques, pour contrebalancer leur grande puissance et leur efficacité générale (portée 1-2), les coups critiques sont desactivés, idem pour les techniques dîtes offensives.

Bref, à côté de tout ça, le système traditionnel de gestion des armes paraît finalement plus simple. Ok ça se brise, la belle affaire, il est simple de se constituer un stock d'armes en argent et vous aurez une unité puissante SANS contrepartie au niveau des stats.

Le système de duo est plus raisonnable, mois débile qu'Awakening, c'est incontestable, mais le système défensif est tellement plus intéressant (boosts de stats + dual guard, voire dans quelques cas rare des techniques utilisable grâce au binôme. Je pense que le mode offensif a été un peu trop bridé, notamment au niveau des dégâts sur le deuxième coup, ce n'est pas assez significatif la plupart du temps, ça aurait rendu les assauts ennemis plus mortels bien sur, mais le placement qui est au coeur de la série permet de pallier à ça.

Oui le skill personnel d'Ophélia est bon, mais certainement pas le meilleur, car le critique reste une valeur aléatoire, à côté le skill personnel d'Effie lui ajoute +3 de dégâts infligés en toute circonstance puisqu'incroyablement adapté au personnage qui possède une stat en force excellente. Ophélia ne rentabilise pas tellement ce bonus de critique puisque les mages n'ont pas de bonus critique, ces bonus sont intéressant quand ils sont cumulés, dans l'état un +10 en crit seul est complètement anecdotique.

Le château c'est l'équivalent de la base, en plus intéractif, même si c'est vraiment très gadget.

Et le système des trois versions, c'était une idée de merde. Avant l'ère online et DLC, les 3 campagnes de Fates nous auraient été proposés dans une seule cartouche, pour le prix standard d'un jeu standard.

Re à vous tous fans d'une licence incroyable.

Cela fait quelques mois que j'aimerai m'exprimer et partager un peu plus mon opinion sur cette épisode. Malheureusement là où je suis je n'ai pas trop accès à internet, et je suis obligé d'aller chez Mcdo pour être un minimum présent.

Bref je me lance.
Avant tout je tiens à préciser que je n'ai pas écouté le podcast, je sais pas du tout ce qu'il en ressort, et je n'ai toujours pas sous la main la partie conquête (est-ce conseillé d'acheter le dlc ?). Alors je vais peut être m'imaginer/dire des bêtises sur cette moitié de jeu, si je dois développer des arguments ou des impressions.


En gros ce que je dirai de mon côté c'est simple, par rapport aux épisodes FE que j'ai pu jouer. FE Fate est un gros gâchis point de vue scénario. Grosso modo je pense que l'univers avec deux royaumes aux cultures vraiment différentes, la proposition d'avoir deux volets différents pour la même histoire, c'est une excellente idée.
Mais comme on dirige un héros qui au final est le héros des deux histoires et bien... au final c'est quoi la vrai histoire qui en ressort dans la conclusion !? J'ai lu si je m'en rappelle bien que conquête est un épisode plus sombre etc. Sauf que j'ai l'impression que si je joue à cette version, à la fin du scénario le héros ce retrouvera obligé d'affronter le lord de Nohr et qu'avant il faudra venger notre vieux paladin du méchant berserk. Ce qui reviendra pratiquement à avoir le même final qu'héritage. J'espère me tromper mais j'ai du mal à imaginer les lords de Nohr affronter Ryoma comme ultime boss et qu'un dragon arrive de nul part...

Selon moi Fate, aurait du être deux versions totalement unique avec chacun son Lord dédié, et pourquoi pas d'un côté une fille et de l'autre un garçon. Au lieu de ça, on a une histoire avec un type qu'on personnalise, qui balance presque tout le temps "Vous êtes mes frères et soeurs (mais si vous êtes pas de mon camp je vais vous fracasser le crâne)", je trouve ceci trop ridicule.
Bien sûr en disant ce genre de chose je prend en compte, que Fire Emblem est une licence de Nintendo, une de leurs rares licences où on peut voir des morts, ce qui n'est pas rien. Cela dit même si j'apprécie énormément les opus précédents, il y a quand même un scénario de base instauré qui est plutôt niaise :
En gros un continent est divisé en plusieurs royaumes, le joueur contrôle toujours le royaume du super roi ultra méga gentil avec tout le monde pour ce retrouver avec sa famille, dans un complot manié par des types méchants parce qu'ils sont vilains.

Dis comme ça c'est un peu caricaturale mais ce qui en ressort globalement, dans le fond ça me gène pas. Les scénarios ne sont pas assez étoffé dans leurs ensemble, après tout ça reste du Nintendo à la fin, me concernant si je joue à cette saga c'est avant tout pour le gameplay dont je suis totalement fan.

En rejouant 3x à héritage (tranquille le mode expert) je me dis qu'au final : si les créateurs avait pris l'initiative de faire une vrai guerre entre deux royaumes avec deux protagonistes bien distinctes, opposés sur divers points, avec chacun leurs camps, leurs idéaux, leurs façon de faire et que leurs intentions bonnes/mauvaises les poussent à agir pour les intérêts de leurs royaumes.
Si héritage/conquête avait suivis cette voix ... On aurait eu affaire à un chef d'oeuvre, car je connais pas à ma connaissance un jeu en deux qui laisse le choix d'être d'un côté ou de l'autre en fonction de la version prise.

Sinon en dehors du scénario, je trouve le jeu excellent le gameplay, le système duo, les armes avec un système +/- à la place de l'usure... Oui Fate reste un excellent épisode de la saga.

PS: J'ai une question. Hormis pour le héros qui a des soutiens avec tout le monde, est ce que les soutiens on peut appeler ça des soutiens ?? Moi perso je pense plus à de la drague.

J'avoue que les "soutiens" sont dans l'ensemble assez décevants par rapport à d'anciens opus, au point que j'en lis la plupart en diagonale avec l'impression qu'est toujours répétée sensiblement la même chose pour une unité )=

Tout comme Jaffar, je n'ai pas encore écouté le podcast, trouver 1h et demi à dépenser c'est pas facile. Donc je vais simplement donner mon avis sur la question en titre : Pour moi, la révolution c'est Awakening. Fates ne fait que surfer sur l'essence de prédécesseur pour le porter plus loin... Trop loin à vrai dire. A vouloir faire du fan service, il a réussi à me décevoir (on conserve sur le système des enfants du même âge que les adultes mais on va justifier ça de la manière la plus ridicule possible ; on reprend les personnages d'Awakening parce qu'on en est trop fier qu'importe que ce soit tiré par les cheveux...) Bref, la "cohérence" que je m'étais faite de cet univers c'est retrouvé révolutionné, mais pas de manière positive. Pour les soutiens, no comment, je ne sais pas si c'est une traduction sortie du contexte, où si ils ont vraiment jugés que c'était du bon travail, en tout cas j'ai été déçu globalement.
Pour ce qui est du démarquage principal avec Awakening, à savoir les 2 versions, dont une "difficile", je pense que ma photo du collector jeté à la poubelle, sur je-ne-sais-quel topic, répond parfaitement à la version Conquest.

Hello quelques remarques pour relancer le débat :
-Je pense que l'une des principales "fausse bonnes idées" c'est effectivement tout le concept des enfants en partant de la base : mariage entre personnages qui pourrit les soutiens H/F qu'on voit partir dès la deuxième conversation en pseudo drague. (Les soutiens F/F et H/H sont de meilleure niveaux je trouve) et ceci aurait peut-être pu être éviter à la limite en laissant le concept d'une relation privilégiée entre certains membres mais d'une manière bcp moins libre, que le héros est 4/5 prétendante au maximum et les autres personnages 2/3. Ça aurait diminuer le côté copié collé non ?
Ensuite je rejoins Virgile sur l'argumentation foireuse pour emmener les enfants en combat.
Enfin d'une manière plus personnelle et plus générale je n'accroche pas au concept de pouvoir changer de classe ses personnages ( choisir entre deux possibilités d'évolution oui mais passé d'un chevalier pégase à un wywern non) c'est peut-être du au fait que j'ai commencer par path Of radiance et radiant dawn puis qu'après dans les plus vieux ou on pouvait changer de classe je ne l'ai jamais fait. Et puis la j'ai l'impression que les changements de classe et même du coup les couples, les enfants tout va tendre vers un soucis d'optimisation plutôt que de kiff...
Et quand on sacrifie du plaisir pour de l'optimisation ben c'est dommage...

-deuxième remarque (plus courte que la première^^') putain mais qu'est-ce qu'ils ont fait aux Laguz ?! Dans awakening aussi c'est nul ? Dans les RD POR le système est tellement bien et ils sont tellement sympa à jouer ( surtout a partir du moment où il mettent une petite patate même en étant en forme humaine car ça c'était vmt frustrant sur GC ^^) et la ben bof bof quoi les deux races sont sympa mais le gameplay à plus rien d'original :/

- Sinon la perte de l'usure des armes c'est vraiment pas mal ! Sauf que j'ai pas encore assez avancé pour en avoir une très grande variété et pourtant j'ai déjà du mal à faire des choix pour équiper mes persos et ça c'est frustrant mais en fait c'est plutôt une preuve que à peu prêt équilibré et tant mieux qu'il n'y ai pas qu'une arme qui soit utilisé uniquement...

- après concernant la double/triple version : d'abord l'idée était top, la répartition des classes en fonction de deux pays c'est vraiment poussé plus loin ce qui se faisait déjà un peu avant ( les wywern les mages noirs c'était chez les méchants, les pégases héros épéistes plus chez les gentils) les nouvelles classes pour moi qui n'ai pas jouer à awakening il y en a plein et la pluspart me plaisent j'ai un peu envie de toute les jouer. Par contre niveau histoire il aurait la aussi fallu oser aller jusqu'au bout et faire une version Norh ou le héros "part en couille" et deviens un salaud, la franchement d'un point de vue scénario quel mec après l'intro va au moment du choix se dire "Garon est un gentil au fond si je vais lui parler il va m'expliquer le quiproquo et me faire un câlin ! "?!?

- le nouveau triangle : suis pas fan: pas d'intérêt d'avoir mis les arcs dans le tas et en y intégrant la magie on a perdu le" triangle" des magies ainsi que les avantages des différents magies et ça c'est vmt dommage. Par contre la création des shuriken/dague c'est vraiment vraiment une réussite !!

Que pensez vous de tout ça ?^^'

Cham a écrit:

Hello quelques remarques pour relancer le débat :
-Je pense que l'une des principales "fausse bonnes idées" c'est effectivement tout le concept des enfants en partant de la base : mariage entre personnages qui pourrit les soutiens H/F qu'on voit partir dès la deuxième conversation en pseudo drague. (Les soutiens F/F et H/H sont de meilleure niveaux je trouve) et ceci aurait peut-être pu être éviter à la limite en laissant le concept d'une relation privilégiée entre certains membres mais d'une manière bcp moins libre, que le héros est 4/5 prétendante au maximum et les autres personnages 2/3. Ça aurait diminuer le côté copié collé non ?
Ensuite je rejoins Virgile sur l'argumentation foireuse pour emmener les enfants en combat.

Complètement d'accord!!

Cham a écrit:

- Sinon la perte de l'usure des armes c'est vraiment pas mal !

Ca rend le jeu un peu facile quand même je trouve, et il n'y a plus la petit surprise "oh mince pas de double attaque il ne restait qu'une utilisation de l'arme" ou au contraire, on ne peut plus profiter de ces moments pour affaiblir un ennemi et l'achever avec une unité à exp =p (bon, avec le système des combats par deux, on va dire que ce point est bien compensé). Mais en fait, je vois pas à quoi sert l'argent du coup? J'ai lu que dans Conquête, on avait assez peu de sous, que c'était pas évident... bah je me retrouve avec plus de 60 000 écus au chapitre 24, je vois pas trop quoi en faire à part acheter des bâtons de soin! (je pourrais m'acheter un "Einjehaar" (quelle est l'orthographe et surtout.... pour quoi ce mot????^^)

Cham a écrit:

- le nouveau triangle : suis pas fan: pas d'intérêt d'avoir mis les arcs dans le tas et en y intégrant la magie on a perdu le" triangle" des magies ainsi que les avantages des différents magies et ça c'est vmt dommage.

Absolument d'accord! Par là, les armes qui "inversent" le "triangle" perdent aussi beaucoup de leur charme. Le triangle des armes est très peu au centre de la stratégie, ça enlève vraiment un côté intéressant (c'est pareil dans Awakening?)

Perso sur Conquête j'ai plus un rond vu qu'on en gagne pas beaucoup.
Mais sur Héritage et Révélation, c'est affreux tout le fric que j'ai, à cause de tout les défies qui me font gagner des sous que j'utilise finalement pas.
A part pour passer d'une épée de fer à une épée d'acier, il y a pas vraiment besoin d'acheter des armes à part les batôns c'est vrai.
Ou alors, ils auraient pût au moins garder la limite sur les armes puissante comme les "armes héros" qui permet de toujours attaquer 2 fois, certes on l'a pas tout de suite en magasin, et elle coûte plus ou moins cher, mais ce genre d'arme en illimité, c'est un peu craqué, du coup j'évite de m'en servir x)

C'est vrai que j'ai remarqué que le triangle des armes, autant quand je joue à Sacred Stones ou Blazing Sword, j'y fais super attention, autant dans Fates, je fais pas gaffe x)

Et j'approuve pour les soutiens aussi, même si il y en a plusieurs que j'ai trouvé drôle et/ou sympa, la plupart des soutiens entre homme et femme sont pas terrible, juste de la drague oui.
Je préfère largement les soutiens d'Awakening.

Kirra a écrit:

Je préfère largement les soutiens d'Awakening.

Cool, ça me rassure : Awakening est après Fates sur ma liste de FE auxquels jouer!
Mais qu'achètes-tu donc tant? (ha tiens je vais pouvoir acheter des accessoires à mes unités )

Pandamtaro a écrit:

"Einjehaar" (quelle est l'orthographe et surtout.... pour quoi ce mot?

"Einherjar" ; se sont les guerriers morts au combat que les Walkyries jugent dignes de participer au combat final, au Ragnarök, dans la mythologie nordique. Les soldats d'Odin, quoi.

C'est surtout le côté "soldats qui reviennent au combat" qui a voulu être gardé, ici, je crois.

Huuum! Merci pour cet éclairage, ça prend tout de suite plus de sens content de voir que FE continue à prendre des références mythologiques!
D'ailleurs, d'autres infos de ce type sur les noms?

Pandamtaro a écrit:

Kirra a écrit:

Je préfère largement les soutiens d'Awakening.

Cool, ça me rassure : Awakening est après Fates sur ma liste de FE auxquels jouer!
Mais qu'achètes-tu donc tant? (ha tiens je vais pouvoir acheter des accessoires à mes unités )

Pardon, j'avais pas vu ton message ^^'
Ta question c'est pour Fates ou Awakening ?